Imagen Ava Pom. Cass R. Sunstein, Leonardo Bursztyn, The New York Times, 10/05/2026
En diciembre de 2025, Australia se convirtió en el primer país en intentar prohibir que cualquier persona menor de 16 años tuviera cuentas en Facebook, Instagram, TikTok, Snapchat y otras seis plataformas importantes. La prohibición, legalmente vinculante, se instituyó para proteger a los niños, entre otras cosas, del acceso a pornografía y material violento. Tras cuatro meses de implementación, realizamos dos encuestas sistemáticas para conocer la respuesta de los adolescentes australianos. La lógica de acción colectiva, que hace atractiva la prohibición en teoría, es la misma que parece estar provocando su fracaso en la práctica. ¿Por qué?
La legislación australiana exige que las plataformas de redes sociales tomen medidas razonables para impedir el acceso a menores de 16 años. Si no lo hacen, pueden ser multadas. Sin embargo, los adolescentes no reciben ninguna sanción. De hecho, el 78% de los adolescentes encuestados cree que no hay consecuencias personales por infringir la prohibición. Y tienen razón. La mayoría de adolescentes también describen la elusión como algo sencillo: fechas de nacimiento falsas, la cuenta de un padre, el inicio de sesión de un hermano. Cualquiera de estas opciones funciona. Por lo tanto, el éxito de la prohibición depende casi por completo de si los adolescentes deciden acatarla. Solo alrededor del 27% de los jóvenes de 14 y 15 años lo hacen. Aproximadamente dos tercios afirman haber utilizado una plataforma prohibida en la última semana. Esto está muy lejos del punto de inflexión que necesitamos observar. Preguntamos directamente a adolescentes australianos: ¿Qué porcentaje de sus compañeros tendría que dejar de usar las redes sociales antes de que ustedes lo hicieran? La respuesta promedio fue alrededor del 70%. Incluso si el cumplimiento alcanzara ese porcentaje, menos del 75% de los adolescentes habría llegado a su límite personal. El punto de inflexión no se encuentra en el promedio, sino en el punto donde suficientes adolescentes con bajos umbrales de tolerancia han cambiado para influir en el resto. Para colmo: cuando preguntamos a los adolescentes si sus compañeros que cumplen con la prohibición son más o menos populares que los que no, el 45% respondió que menos populares; solo el 4% dijo que más.
Esta es la historia del tabaco a la inversa. Las tasas de tabaquismo no se desplomaron en Estados Unidos y otros países solo por los impuestos. Se desplomaron porque el significado social del tabaco cambió. Gracias a las campañas de salud pública, mucha gente dejó de fumar y el tabaco dejó de ser importante para mantener las relaciones sociales. Un paralelismo cercano con los adolescentes de hoy: los miembros de la Generación Z beben mucho menos que las generaciones anteriores, a pesar de que la edad legal para beber no ha cambiado desde 1984. Claramente, el límite de edad no fue el responsable de este cambio, sino las normas sociales en torno al consumo de alcohol. Las leyes dirigidas al comportamiento juvenil tienen éxito cuando las normas evolucionan con ellos, y fracasan cuando las normas se oponen.
daniellebrato.com 